調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在301醫(yī)院、積水潭醫(yī)院、友誼醫(yī)院、天壇醫(yī)院等大醫(yī)院周邊，可以輕易找到自稱(chēng)正規(guī)救護(hù)車(chē)的各種車(chē)輛，這些車(chē)多為外地牌照，自稱(chēng)可為患者提供轉(zhuǎn)院、場(chǎng)站接送、急救等服務(wù)，車(chē)主們將關(guān)系網(wǎng)撒向醫(yī)院內(nèi)部，護(hù)工、清潔工等都會(huì)為他們介紹生意。（1月23日《新京報(bào)》）
“黑救護(hù)車(chē)”號(hào)稱(chēng)“車(chē)上設(shè)備齊全，能配備醫(yī)生隨行”，承諾醫(yī)生“都是從醫(yī)院出來(lái)的”，甚至連“大奔”車(chē)型都能挑，似乎選擇更多也更高端。不過(guò)，這些盤(pán)踞在大醫(yī)院周邊的外地救護(hù)車(chē)，80%以上沒(méi)有正規(guī)的急救資質(zhì)和持證醫(yī)生。不難設(shè)想，當(dāng)非法營(yíng)運(yùn)的黑救護(hù)車(chē)跑在路上，一旦途中患者發(fā)生急救需求，恐怕只能聽(tīng)天由命。
那么，何以黑救護(hù)車(chē)能有生存空間，甚至逆襲而成救護(hù)市場(chǎng)的主力？顯然，假如正規(guī)的救護(hù)車(chē)能夠充分滿(mǎn)足公眾的急救之需，能夠做到快速響應(yīng)和合理收費(fèi)的話，“黑救護(hù)車(chē)”斷然無(wú)空子可鉆�？涩F(xiàn)實(shí)的情形卻是，很多城市的救護(hù)車(chē)資源盡管統(tǒng)一調(diào)度管理，但救護(hù)資源缺乏必要的良性競(jìng)爭(zhēng)，自然難有改善與提升服務(wù)水平的動(dòng)機(jī)，更難以真正站在患者需求的角度去拓展服務(wù)項(xiàng)目與種類(lèi)。比如，盡管患者早已跨省流動(dòng)了，但救護(hù)車(chē)服務(wù)卻常常受著地域的嚴(yán)格限制，甚至醫(yī)院之間的轉(zhuǎn)運(yùn)都不在服務(wù)范疇之內(nèi)。
當(dāng)然，出現(xiàn)上述問(wèn)題，也并不能全怪正規(guī)救護(hù)車(chē)不作為。按照當(dāng)下救護(hù)車(chē)的使用規(guī)范，一些不屬急救范疇的需求，的確并不適用救護(hù)車(chē)，隨意出車(chē)也有違規(guī)牟利之嫌。但這并不意味著救護(hù)服務(wù)的缺口和錯(cuò)配現(xiàn)象就天然合理。正如出租車(chē)行業(yè)如果自身無(wú)法提升效率，在市場(chǎng)需求的驅(qū)動(dòng)下，必然會(huì)有更具靈活性的資源配置方式呈現(xiàn)。只不過(guò)，相比出租車(chē)市場(chǎng)的低門(mén)檻，市場(chǎng)自發(fā)的救護(hù)車(chē)服務(wù)供給，無(wú)論是醫(yī)護(hù)配備還是救護(hù)能力保障，都意味著更高的門(mén)檻，相比出身是否正統(tǒng)，救護(hù)車(chē)根本不具備救護(hù)能力和資質(zhì)，才是“黑救護(hù)車(chē)”的最大問(wèn)題和隱患。
從這個(gè)角度來(lái)看，“黑救護(hù)車(chē)”的逆襲，折射的恰恰是正規(guī)救護(hù)服務(wù)的供給缺口。救護(hù)資源究竟該如何有效配備，在依法整治“黑救護(hù)車(chē)”的同時(shí)，不妨將其當(dāng)作一面鏡子，以此改善和提高自己的服務(wù)意識(shí)，拓寬服務(wù)范疇。而對(duì)于衛(wèi)生管理部門(mén)而言，則不妨以互聯(lián)網(wǎng)整合資源的思維改造現(xiàn)有的救護(hù)體制，更多地在救護(hù)領(lǐng)域引入靈活的資源配置機(jī)制，引入適當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)模式，讓救護(hù)車(chē)服務(wù)更加靈活多元，滿(mǎn)足多層次多樣化的需求，這才是對(duì)“黑救護(hù)車(chē)”現(xiàn)象的治本之策。
