湖南邵陽市隆回縣高坪鎮(zhèn)“棄嬰”事件調(diào)查結(jié)果公布，調(diào)查稱沒有發(fā)現(xiàn)買賣行為。12名相關(guān)責(zé)任人員受黨紀(jì)處分。調(diào)查結(jié)果稱事件發(fā)生在2002年至2005年間，涉及嬰幼兒14名。其中，8名屬當(dāng)事人非法收養(yǎng)的棄嬰，1名屬生父母非婚生育因無力撫養(yǎng)自愿送社會福利院，5名為當(dāng)事人隱瞞血緣關(guān)系，將撫養(yǎng)的嬰幼兒說成是“棄嬰”。（9月29日財經(jīng)網(wǎng)）
令人毛骨悚然的邵陽棄嬰案，經(jīng)過近5個月的漫長調(diào)查，結(jié)果終于公布出來了，原來并不存在所謂的買賣嬰兒行為，原來所謂的“福利院還與人販子互相勾結(jié)，收買嬰幼兒，并將其變?yōu)?lsquo;棄嬰’，送入涉外收養(yǎng)渠道，從中牟利”，純屬子虛烏有。遺憾的是，調(diào)查結(jié)果，甫一公布，迅即引發(fā)了公眾更強烈的質(zhì)疑。
也許不必指責(zé)編劇太差，導(dǎo)演太膽大，在這里，我們不妨輕度感慨一番，輕度追問一番。
老子調(diào)查兒子，調(diào)查出的結(jié)果能否服眾？“任何人不能擔(dān)當(dāng)自己的法官”，根據(jù)無數(shù)的現(xiàn)實體驗，老子查兒子，難免護犢子。邵陽隆回棄嬰案，震驚國內(nèi)外，對這樣駭人聽聞的事件，如果僅由邵陽市、縣紀(jì)委監(jiān)察、審計等部門組成聯(lián)合調(diào)查組進行調(diào)查，難免給人一種老子調(diào)查兒子、既當(dāng)裁判員又當(dāng)運動員之感，即便沒有貓膩，即便出乎公心，也不能冰釋公眾疑慮，公眾必然本能地認(rèn)為調(diào)查組在為丑聞背書。
既然不存在買賣嬰兒行為，12名相關(guān)責(zé)任人員為何被分別給予開除黨籍、撤銷職務(wù)等處分？從報道看，這些人被處分是因為“工作不實，方法簡單，存在嚴(yán)重違規(guī)違紀(jì)問題”，試問，工作如何不實、方法如何簡單，又存在哪些嚴(yán)重的違規(guī)違紀(jì)問題？如果存在了嚴(yán)重的違規(guī)違紀(jì)問題，僅僅開除黨籍、撤銷職務(wù)，是不是過于輕飄飄，與罰酒三杯何異？讓人懷疑其潛臺詞，是不是通過小小的處分，以應(yīng)付洶涌的輿論質(zhì)疑？
沒有買賣行為，與沒有強搶行為是兩碼事。此前，財新《新世紀(jì)》周刊報道，湖南邵陽相關(guān)計生部門為收取“社會撫養(yǎng)費”，將所謂的“非法”嬰幼兒強行抱走，送入邵陽福利院，統(tǒng)一改姓“邵”。“強行抱走”的表述，足以說明了棄嬰案的惡劣程度，以及罪惡的反人類性，人們有權(quán)知道計生部門有沒有強搶嬰兒，而調(diào)查結(jié)果不能用一句簡單的“沒有買賣行為”打發(fā)公眾。
沒有經(jīng)濟關(guān)系，與沒有關(guān)系更是兩碼事。調(diào)查結(jié)果信誓旦旦地稱，高坪鎮(zhèn)計生辦、民政辦與邵陽市社會福利院沒有發(fā)生經(jīng)濟關(guān)系。問題的關(guān)鍵在于，邵陽市社會福利院與收養(yǎng)孩子的外國人，有沒有經(jīng)濟關(guān)系。最關(guān)鍵的問題是，沒有經(jīng)濟關(guān)系，不代表沒有關(guān)系，如果計生辦野蠻闖入民宅，強搶嬰兒，然后粗暴地將孩子送到社會福利院，即便它們之間沒有經(jīng)濟關(guān)系，也改變不了違法事實。如果社會福利院不分青紅皂白，收留搶擄的孩子，即便與計生辦沒有經(jīng)濟關(guān)系，也脫不了干系，改變不了他們聯(lián)合犯罪的事實。
“一腔無聲血，萬縷慈母情”，那些無故失去孩子的無辜父母，心在流血，望眼欲穿，而如今這調(diào)查結(jié)果，也許將粉碎他們最后的夢想。
真相是個奢侈品，在不少政府部門公信力薄如蟬翼的現(xiàn)實語境中，要一個真相太難。有網(wǎng)友感嘆，“我們沒猜到開頭，卻都猜到了結(jié)尾”，不少網(wǎng)友早已悲觀地預(yù)料了這一調(diào)查結(jié)果，并嘲諷道，相關(guān)責(zé)任人一定都是臨時工……真相在哪里？真相不能被埋葬。如今，不少網(wǎng)友心中有一個真相，調(diào)查組手里也有一個真相。如果沒有相對超脫的部門進行調(diào)查，如果網(wǎng)友不能參與調(diào)查，民眾和調(diào)查組也許就難以找到最大公約數(shù)。所謂的調(diào)查結(jié)果，對失去孩子的父母來說，是二次傷害，對渴求真相、期待公義的民眾來說，也是二次傷害。
