邵陽官方的調(diào)查結論存在明顯硬傷，除了社論指出的回避要害問題，以及調(diào)查結論稱沒有問題卻對12名相關責任人員分別給予處分外，還有一個硬傷，即調(diào)查組稱，邵陽市社會福利院接受外國收養(yǎng)人、收養(yǎng)組織的自愿捐贈，符合民政部《外國人在中國收養(yǎng)子女登記辦法》。依照《登記辦法》的規(guī)定，當然可以接受外國人的捐贈，可也要求相關社會福利機構，必須將捐贈財物全部用于正途，且將捐贈財物的使用情況告知捐贈人，接受有關部門的監(jiān)督，并將捐贈的使用情況向社會公布。只管收錢，不及其余，這不是斷章取義又是什么？
既然調(diào)查組忙活了兩個月之久，認定接受外國人捐贈是合規(guī)之舉，那何不依照《登記辦法》的規(guī)定，逐一對照相關部門的作為，看是否符合相關規(guī)定。例如，收養(yǎng)人有沒有提供要件齊全的申請？送養(yǎng)人有沒有提供完整準確的證明材料？省民政廳有沒有在省級報紙上刊登查找棄嬰生父母的公告，并且等候了至少60天？另外，收取的捐贈也要以公眾看得懂的方式向社會詳細公布。
調(diào)查組對媒體公開的證據(jù)視而不見，不置可否，這是傲慢、偏見抑或官官相護？只是拿出一個廣遭質(zhì)疑的“摘要式”報告，拒不公開任何“有血有肉”的材料，那就不能不說，這樣的報告本身就值得調(diào)查。除了需要在“開除黨籍、撤銷職務”與“既沒搶嬰，也沒買賣”之間，填補因果“缺口”，調(diào)查組還應該給出相關證據(jù)，讓公眾相信，所謂“8名屬非法收養(yǎng)的棄嬰，1名屬生父母非婚生育，5名為當事人隱瞞血緣關系”，是有真憑實據(jù)的。如此并非不信任調(diào)查組，而是鑒于事件的重大公共屬性，提供足以形成邏輯鏈條的證據(jù)，并回應公眾的關切，乃是無需多言的行政義務。
該案對內(nèi)傷及多名公民感情，對外引發(fā)負面效應，遮掩本屬下策，而遮掩之中的“紕漏”更是有失顏面。總之，“蒙混過關”必將得不償失。
